Gisteren de infoavond onderzoek natuurwaarden Eiland van Schalkwijk bijgewoond. Goed dat er gehoor werd gegeven aan de herhaalde vraag vanuit de MWH (bij monde van Jan Buys) om zo’n onderzoek te doen. Dat kan de politiek alleen maar helpen om onderbouwd de gewenste knopen door te hakken
De info en mijn vragen over het specifieke onderzoek naar de effecten van paragliding op broedende (weide)vogels hebben me echter niet overtuigd dat dit wetenschappelijk gezien goed genoeg in elkaar zit om die effecten vast te kunnen stellen. Ik heb de onderzoeksvragen niet scherp geformuleerd gehoord en geen goede onderbouwing voor de methode van het meten van de verstoring. En wanneer je niet de goede vraag stelt krijg je ook geen duidelijke antwoorden. Maar misschien is dat ook niet de bedoeling.
In elk geval: Er zijn belangen in het spel, dus de zaal was goed gevuld en de discussie levendig. Het mooie is dan weer wel, dat na het formele gedeelte, het met een goed glas bier en sterke verhalen al snel weer gewoon gezellig was tussen boeren en baliekluivers. Schalkwijk heeft zich van z’n goed kant laten zien.
Tsja....zo kan je altijd wel ergens iets op aan te merken hebben. Terwijl het toch prijzenswaard is dat de gemeente middelen ter beschikking wil stellen om tot een gedegen belangenafweging te kunnen komen. Want alleen op die manier kun je een compromis vinden, dat recht doet aan de verschillende belangen. En als de gemeente niet geinteresseerd zou zijn in een onafhankelijke uitkomst van het onderzoek, waarom zouden ze er dan uberhaupt geld aan uitgeven? Want de gemeente heeft de bevoegdheid om de vergunning te verlenen aan de paragliders, dus dat hadden ze ook gewoon kunnen doen. Dus waarom dit wantrouwen?
BeantwoordenVerwijderenHoi Ginny (e.a. die via andere media reageerden). Dank voor jullie reacties.
VerwijderenLezers die "Polder Bloghoven" volgen, weten dat dit een plek is om mijn liefde en passie voor boerennatuur te uiten. Meestal gaat het puur en alleen over het genieten daarvan. Soms, wanneer die nnatuur onder druk staat, heb ik mij in het verleden, of zoals nu in dit bericht, kritisch uitgelaten over gevoerd beleid. Kennelijk raakt dit bij sommigen bepaalde gevoeligheden. Ik heb dinsdagavond vragen gesteld in de hoop en de verwachting de kwaliteit van het onderzoek en het eindresultaat te verbeteren. Daar heb ik een positief stukje over geschreven. En ik vind het dan ook jammer dat de reactie hierboven alleen op één prikkelende zin is gericht.
Tot slot: Ik ben blij dat de gegevens die door vogeltellers en beschermers van de Milieu Werkgroep Houten werden verzameld, nu worden gebruikt voor het flora en fauna onderzoek in polder Blokhoven.
Nu de kritische lokale journalistiek is verdwenen en zich beperkt tot het overtikken van persberichten, is de sociale media (en dus ook deze blogs) de enige vorm waarin de bevolking zich openbaar kan uiten. Ik vind dat Sjerp het netjes heeft verwoord.
BeantwoordenVerwijderen